MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
a) Sanık hakkında uygulanan yasa maddeleri uyarınca sonuç cezanın 1 yıl 15 gün olması gerektiği halde, hesap hatası sonucu 1 yıl 2 ay 15 gün şeklinde belirlenmesi,
b) TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin düzenleme, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesine karşın, sanık hakkında bu madde gereğince hak yoksunluğuna hükmolunması,
c) TCK'nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
d) Sanığın adli sicil kaydında yer alan Tavas Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/63 esas 2009/140 sayılı kararıyla yaralama suçundan verilen 80 TL adli para cezasını içeren ilamının CMUK'nın 305/son maddesi uyarınca kesin nitelikte ceza olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın ve O Yer Cumhuriyet Savcısının, temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak,
a- Sanık hakkında uygulanan yasa maddeleri uyarınca netice hapis cezasının 1 yıl 15 güne indirilmesi,
b- TCK'nın 53/1-b maddesi gereğince uygulanan hak yoksunluğuna ilişkin kısmın hükümden çıkartılması,
c- TCK'nın 53/l-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması,
d- Tekerrür uygulamasına ilişkin kısımın hükümden çıkartılması, suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy