MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyizin kapsamının, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu ve sanık ... hakkında “yaralama” eyleminden dolayı dava açılmasına karşın hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği, anlaşılarak dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamede sanıkların katılan polis memurlarına hakaret ettiğine dair açılmış bir kamu davası bulunmaması karşısında, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanıklar ..., ... ve ...'in ne şekilde cebir veya tehdit kullanarak direndiği açıklanmadan, CMK'nın 230/1-c maddesine aykırı olarak, yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
3-TCK'nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi ve aynı Kanun'un 53/1-b madesinde yer alana hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin düzenlemenin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kabule göre de;
4-Sanık ...'ın hakkındaki ceza işlemine ilişkin sözlü itirazını dile getirdiği sırada görevli polis memurunun sanığın boğazını sıkması üzerine diğer sanıkların da araya girdiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında, hakaret suçu yönünden TCK'nın 129, görevi yaptırmamak için direnme suçu açısından ise aynı Kanunun 29. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
5-CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, adli sicil kaydı bulunmayan sanık ... Yaşar'ın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, ayrıca suç nedeniyle maddi bir zarar doğup doğmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sabıkalılığı, suç işleme kişiliği, suçtan sonraki konumu zararın giderilmemiş bulunması” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.