MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Trafık güvenliğini tehlikeye sokma, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak
TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3 fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanunu aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca; TCK'nın 53/1(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a-Sanığın, alkollü olarak kullandığı araçla ters yöne girmesi ile trafikte seyir eden araç ve yayaların trafik güvenliğini tehlikeye sokması sonrasında yakalanarak müşteki polis memurlarınca hakkında yasal işlem yapılacağı sırada, müştekilere hitaben “benim Bursa'da tanıdığım emniyet müdürleri var, sizin isimleriniz ne, bana söyleyin, siz kimsiniz de bana kelepçe takıyorsunuz, motorların plakasını aldım, siz yarın görürsünüz“ biçiminde sözler söylediğinin anlaşılması karşısında, sanığın müşteki polis memurlarına hitaben söylediği sözlerin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit niteliğinde olmadığı ve suç oluşturmadığı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
b- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümde temel ceza belirlenirken, suça dayanak oluşturan Kanun maddelersinin TCK'nın 179/2 yerine TCK'nın 179/1 olarak gösterilmemesi,
c- Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan kurulan hükümde, yeterli gerekçe gösterilmeden, oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan şekilde, TCK’nın 61/1 maddesindeki ölçütlere ve TCK’nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak en üst hadden ceza tayin edilmesi,
d-TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3 fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy