MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun ek 4. maddesine göre, müşteki polis memurlarının olay gün ve saatinde görevli olup olmadıklarına dair görev belgesine gerek olmadığı görüşüyle tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmeyerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahrik edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Yargılamaya konu somut olayda; sanık ... İbrahim Biket'in, katılanlara hitaben söylediği "siz karışamazsınız, kim rahatsız oluyorsa onlar gelsin" şeklinde, sanık ...'in ise “ siz kendinizi ne sanıyorsunuz, siz kimsiniz, barbarlar” şeklinde ve kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerin, katılanların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, sanık ...'in bildirdiği tanıklar ... ve ... dinlenilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın katılan ...'a söylediği kabul edilen “dağda sizin gibilerin gereğini yapıyoruz ve yapmaya da devam edeceğiz” şeklindeki sözlerinin TCK'nın 265/1. maddesi kapsamında olduğu gözetilmeden aynı Kanunun 265/4. maddesi gereğince artırım yapılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
4- TCK'nın 265/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca indirim yapılması sonucu cezanın “7 ay 15 gün” yerine “7 ay 20 gün” hapis olarak belirlenip sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
5- CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekmesi, adli sicil kaydı bulunmayan sanığın, duruşmadaki tutum ve davranışları olumlu değerlendirilerek hakkında takdiri indirim uygulanması karşısında, “sanığın suçu işledikten sonra pişmanlık göstermemiş olması sebebiyle yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından” biçimindeki kanuni olmayan ve sanığın kişilik özelliklerinin değerlendirilmesi yönünden takdiri indirim uygulamasıyla çelişkili gerekçeye dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy