MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükümden önce hazır bulunan sanığa son sözü sorulmayarak, CMK'nın 216/3. maddesine aykırı davranılması,
2- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın mağdura söylediği “ ...ben senin soyadını araştırıp gerekeni yapacağım.,....ben sana yapacağımı biliyorum." şeklindeki sözlerinin TCK'nın 106/1. maddesinin son cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun maddesinin ilk cümlesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,
3- Sanık hakkında TCK'nın 106/1. maddesinin ikinci cümlesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanun maddesinin birinci cümlesi gereğince hüküm kurularak, CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
4- Hükmedilen adli para cezası ile farklılık oluşturacak şekilde ve aylık taksit miktarı da belirlenmek suretiyle Cumhuriyet Savcısının infaz yetkisinin kısıtlanması,
5-Tehdit suçundan kurulan hükümde kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilirken dayanak oluşturan Kanun maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy