MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ...'ın temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki onama düşüncesine uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ...'nın temyizi üzerine yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan hapis cezasının dayanağı olan hırsızlık suçunun hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/3. madde hükmü uyarınca uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve UYAP'tan yapılan sorgulamada anılan suça ilişkin mahkumiyet hükmü açısından uyarlama yargılamasının yapıldığı ve ilamın ortadan kaldırılmasına karar verildiği görülmekle, adli sicil kaydında tekerrüre esas başkaca hüküm bulunmayan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanma koşullarının ortadan kalkması,
b) Sanık ... hakkında tekerrüre esas Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/667 E., 2009/890 K. Sayılı ilamı ile TCK'nın 152/1a maddesi gereğince sanık hakkında verilen 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine, silinme koşulları oluşmuş adli sicil kaydının tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ...'nın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılıklar, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak olarak, tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasından “ Ahmet Çakır'ın İzmir 14.Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/258-323 (5 ay 10 gün hapis) ve sanık ...'in Erzincan 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/52-80 (1 yıl hapis)” ibarelerinin çıkarılarak “...'nın Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/667 E., 2009/890 K. (1 yıl 3 ay hapis) sayılı kararıyla mükerrir olduğu anlaşıldığından sanığın cezasının TCK 58 maddesi hükümlerine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Cezanın infazından sonra hakkında Denetimli Serbestlik Tedbiri Uygulanmasına, ” ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca sanık ...'in koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın "İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/258 E. 2002/323 K. sayılı ilamındaki cezası esas alınarak belirlenmesine" ibarelerinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.