MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... ve ... müdafii, sanık ...
KARAR
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle, ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin, sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Sanık ...'in eylemini sopa kullanarak gerçekleştirdiği iddia ve kabul edilmesine karşın TCK'nın 265/4. maddesi uygulanmamış ve sanıkların eylemlerinin müştekilere yönelik olduğu iddia ve kabul edilmesine karşılık TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de sanıklar aleyhine temyiz olmadığı için bu hususların bozma sebebi yapılamayacağı,
Ancak;
I- Sonuç adli para cezasının aylık taksitler halinde ödeneceğinin kararda gösterilmemiş olması,
II- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 12 TL yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafi ile sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca,
I- Hükümde yer alan "10 eşti taksitle" ibaresinin "10 eşit aylık taksitle" şeklinde değiştirilmesi,
II- Hükümde yargılama giderine ilişkin fıkrada yer alan "sanıklar Bilal, Kadir ve Mehmet Kadir den eşit şekilde tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA" ibaresinin çıkartılarak "CMK'nın 324/4. Maddesi uyarınca hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/05/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.