MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanığa yükletilen hakaret ve müşteki ...'ya yönelik tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanabilmesi için, bir suç işleme kararıyla, değişik zamanlarda aynı kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi gerekli olup, sanığın, araya belli bir zaman aralığı girmeksizin aynı eylemin devamı niteliğindeki hakaret ve tehdit sözlerinden dolayı hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ...'un temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası; tebliğnameye aykırı olarak, sanık hakkında hakaret ve müşteki ...'ya yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılması ve uygulamaya göre sonuç hapis cezasının, hakaret suçunda “1 yıl 2 ay”, tehdit suçunda ise “6 ay“ olarak belirlenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Müşteki ...'a yönelik tehdit suçundan ilişkin temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın karakola getirildiğinde ifadesini alan müşteki ...'a söylediği kabul edilen“ seni Şırnak' a sürdüreceğim” sözü müştekinin görev yerinin değiştirilmesi yetkisinin sanıkta olmaması nedeniyle tehdit boyutuna ulaşmadığı ancak bu aşamadan önce, evinin önünde, müşteki ...'yı tehdit etmesi nedeniyle hakkında adli işlem yapılması için karakola davet eden jandarma görevlisi müşteki ...'a doğru elindeki bardağı yere fırlatıp kırdıktan sonra “ seninle gelmeyeceğim” demesi ve araca binmek istememesi üzerine zorla araca bindirilmesi biçiminde gerçekleşen eyleminin bir bütün halinde TCK'nın 265/1-4. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle tehdit suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılırken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy