MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
1-a-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret ve yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve itiraz makamınca bu hususun değerlendirildiği ,
b-) Sanık ... hakkında hakaret ve yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine, itiraz merciince, itirazın kabulüne karar verilmesi karşısında, müteakip işlemlerin yerinde tamamlanabileceği,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Diğer hükümlere yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
A- Sanık ...'a yükletilen katılan ...'e yönelik yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun öngörülen suç tipine uyduğu,
Ancak,
Mükerrir sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/42 E. 2006/332 K. sayılı ilamının bütünüyle tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının sonuna “en ağır cezayı içeren ...Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/42 E. 2006/332 K. sayılı ilamındaki 765 sayılı Kanunun 355 delaletiyle 356. maddesine muhalefet suçundan verilen 3 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında mağdur ... ve katılan ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanığın aşamalarda “mağdur ...'in diğer çocuklarla beraber aracına taş atarak kendisine küfrettiği” şeklindeki savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b- Sanığın, bir suç işleme kararı kapsamında, aynı gün içerisinde katılan ...'e hakaret etmesi karşısında, TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında ...'e yönelik hakaret suçundan iki kez hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy