MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanıkla ilgili olarak, CMK'nın 231/11. maddesi gereğince, açıklanması geri bırakılan hükümde herhangi bir değişiklik yapma imkânı bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden, açıklanan hükümde TCK’nın 265/3.maddesi uygulanmamış ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince,
a- Müştekiler sanığın kendilerine sinkaflı sözlerle hakaret ettiğini duruşmadaki beyanlarında belirmişler ise de, iddianamede sanığın eyleminin “...’nun da “beni kimse karakola götüremez, siz kim oluyorsunuz, hepinizi öldürürüm sizleri gebertirim” diyerek hakaret ve tehditlerde bulunduğu” şeklinde açıklanması, müştekilerin soruşturma aşamasındaki beyanlarında ve dosyadaki 07.08.2007 tarihli olay tutanağında bu sözler haricinde sanığın başka bir sözünden bahsedilmemesi karşısında, sanık savunmalarına neden itibar edilmediği, hangi beyana hangi gerekçeyle üstünlük tanındığı, sanığın hangi sözleri nedeniyle cezalandırıldığı kararda gösterilmeden, müştekilerin aşamalardaki beyanlarında görülen çelişkiler giderilmeden ve iddianamede belirtilen sözlerin de hakaret suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
b- Kabule göre de; daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanıkla ilgili olarak, CMK'nın 231/11. maddesi gereğince, açıklanması geri bırakılan hükümde herhangi bir değişiklik yapma imkânı bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği ve kısa süreli olmayan hapis cezasının, TCK’nın 50/1. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceği gözetilmeden, açıklanan hükümde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.