MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın eyleminin, iddianamede; "...müşteki ...' ı ittirdiği, araca binmesi istendiğinde zorluk çıkarttığı..." şeklinde belirtilmesi, gerekçeli kararda ise, "...ekip aracına binmemek için fiziki direniş gösterdiği ... şeklinde anlatıtıldığı, müşteki ...'ın mahkeme beyanında sanığın tehdit içerikli bir kelime kullanmadığını ve vurmaya çalışmadığını belirtmesi, bir kısım polis memuru olan tanıklar sanığın ...'ı ittirdiği beyan ederken bir kısım polis memuru tanıkların vurma olayı olmadığını belirtmesi karşısında, sanığın görev yapan polislere ne şekilde cebir veya tehdit kullanarak görevlerini yapmalarını engellediği karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre, sanıkların direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilmesine karşın hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünde HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.