MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ve Ahmet ...'e yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Seçimlik yaptırım öngören hakaret suçunda hapis cezası tercih edildikten sonra, bu cezaların adli para cezasına çevrilmesi suretiyle TCK'nın 50/2. maddesine aykırı davranılmış ve sanıklar hakkında uygulamaya göre sonuç adli para cezası, 5900 TL yerine, 5880 TL olarak belirlenmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanıklar Ahmet ... ve ... müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve Ahmet ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında ise hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Sanıklar ... ve Ahmet ...'e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, sanık ...'ya yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
a- Sanıklar ... ve Ahmet ... hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, uygulamaya göre sonuç adli para cezasının, 3320 TL yerine 3740 TL olarak belirlenmesi,
b- Sanık ... hakkında ise hakaret suçundan uygulamaya göre sonuç hapis cezasının, 11 ay 20 gün yerine 11 ay 23 gün, görevi yaptırmamak için direnme suçundan da, sonuç hapis cezasının uygulamaya göre, 6 ay 20 gün yerine 7 ay 15 gün olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., Ahmet ... ve ... müdafiilerinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanıklar ... ve Ahmet ... hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, uygulamaya göre sonuç adli para cezasının 3320 TL'ye indirilmesi, sanık ... hakkında ise hakaret suçundan uygulamaya göre sonuç hapis cezasının, 11 ay 20 güne, görevi yaptırmamak için direnme suçundan da, sonuç hapis cezasının uygulamaya göre 6 ay 20 güne indirilmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.