MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... müdafii ile sanık ...
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanık ...'ın 19.02.2016 tarihinde ölmüş olduğu anlaşıldığından, TCK'nın 64. maddesi uyarınca karar verilmesi zorunluluğu,
2- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, olay günü esrar bulundurdukları ihbarı üzerine müşteki polislerin sanıklar Can ve Nilay'ın kimlik kontrollerini yapmak istedikleri ancak sanıkların karşı koyduğu, ikaz üzerine de sanıkların “bizim hakim savcı tanıdığımız var sizi burdan sürdürürüz” şeklinde sözler söyledikleri, sanıklardan Can'ın müşteki polislere cebirde bulunmasına karşın, sanık ...'ın ilk başta ekip arabasına binmek istememesi dışında müşteki polislere karşı cebir veya tehditte bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'ın, polis memurlarının görev yerini değiştirme yetkisinin bulunmaması da gözetildiğinde, sanık ...'ın eyleminde, tutanak içeriği ve müşteki polislerin beyanlarından, kamu görevlisine görevini yaptırmamak için gerçekleştirilen cebir veya tehdit eyleminde bulunulduğunun anlaşılamaması karşısında, direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının gerçekleşmemesine rağmen sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
3- Kabule göre de; sanık ...'ın kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışları olumlu görülerek cezasından takdiri indirim yapılması ile hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi karşısında, adli sicil kaydı bulunmayan sanık ...'ın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “kişilik özellikleri ve suçtan pişmanlık duyduğuna dair bulgu elde edilemediğinden yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığı" biçimindeki, takdiri indirim ve seçenek yaptırım uygulamasıyla çelişen ve yerinde olmayan gerekçeye dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.