MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Fuhuş
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
A- Sanıklar ... (mağdurlar ..., ...., ...., ..., .... ve ....'ya yönelik toplam 7 kez), ... (mağdurlar ..., ...., ...., ...., ...., .... ve ....'e yönelik toplam 7 kez), .... (mağdurlar ..., ...., ...., ...., ...., .... ve ....'e yönelik toplam 7 kez), ... (mağdurlar ..., ...., .... ve ....'ya yönelik toplam 4 kez), ... (mağdurlar ..., .... ve ....'e yönelik toplam 3 kez), ... (4 kez), ... (3 kez), ... (3 kez), ... (2 kez), ... (2 kez), ... (2 kez), ... (1 kez), ... (1 kez), ... (1 kez) ve ...'e (1 kez) yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan yaralama suçuna ilişkin ilamına göre, koşulları oluşmasına rağmen, TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ve ... müdafiileri, sanık ... , sanık ... , sanık ...'ın annesi, sanık ... ve sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasından, TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanık ...'un mağdur ...'ye yönelik, sanıklar .... ve ...'ın mağdur ...'ya yönelik, sanık ...'ın mağdur Işıl'a yönelik, sanık ...'nun mağdur ...'e yönelik ve sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik eylemlerinden dolayı kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- a- Sanık ...'un mağdur ...'ye yönelik eylemi ile ilgili olarak;
Mağdurun, kovuşturma aşamasında, sanığın işlettiği otele fuhuş amacıyla gitmediğini ifade etmesi ve soruşturma aşamasında da, sanığın kendisine, otelinde müşterilerle birlikte olma teklifinde bulunduğunu ancak kendisinin kabul etmediğini, Nadir isimli şahısla ise otelde birliktelik yaşamadıklarını beyan etmesi karşısında, sanığın, mağdura yönelik fuhuş suçunu işlediğine dair kesin delil elde edilemediği anlaşıldığından, yüklenen suçtan sanığın beraati yerine, dosya içeriği ile uyumsuz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
b- Sanıklar .... ve ...'ın mağdur ...'ya yönelik eylemleri ile ilgili olarak;
Mağdurun, kovuşturma aşamasında, sanıkları sadece bir ziyaret nedeniyle tanıdığını belirtip haklarında şikayetinin bulunmadığını ifade etmesi ve soruşturma aşamasında da, sanıkların, fuhuş amaçlı olarak, ...'a bayan temin edip, evlerinde fuhuş yaptırmak için de yine aynı şahıstan bayan aldıklarını, ...'un bu sanıklara kendisini de göndermek istediğini ancak kendisinin kabul etmediğini beyan etmesi karşısında, sanıkların, mağdura yönelik fuhuş suçunu işlediklerine dair kesin delil elde edilemediği anlaşıldığından, yüklenen suçtan sanıkların beraati yerine, dosya içeriği ile uyumsuz gerekçeyle mahkumiyetlerine karar verilmesi,
c- Sanık ...'ın mağdur Işıl'a yönelik eylemi ile ilgili olarak;
Mahkemece, sanığın, dört mağdur ile birlikte, Işıl isimli şahsa yönelik de fuhuş suçunu işlediği gerekçesiyle toplam beş kez mahkumiyet kararı verilmiş ise de; mağdurlar arasında Işıl isminde birinin bulunmadığı, buna karşılık sanığın mağdur ettiği kişiler arasında yer alan Hanife'nin takma adının Işıl olduğu ve sanığın mağdur ...'ye yönelik eyleminden dolayı cezalandırıldığı, iddianame ve emniyet fezlekesinde ise Işıl yerine, Seçil isminin yer aldığı belirlenmişse de, mağdur ...'in soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesinde, sanığın kendisine fuhuş yaptırdığına ilişkin bir beyanının bulunmaması karşısında, sanığın, iddianamede belirtilen mağdur ...'e yönelik fuhuş suçunu işlediğine dair kesin delil elde edilemediği anlaşıldığından, yüklenen suçtan sanığın beraati yerine, dosya içeriği ile uyumsuz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
d- Sanık ...'nun mağdur ...'e yönelik eylemi ile ilgili olarak;
Mağdurun, soruşturma aşamasında, sanığın kiralamış olduğu evde masaj yapması için kendisine müşteri bulacağına, müşterinin verdiği paranın da yarısını kendisinin alacağına ilişkin teklifi kabul etmediğini belirtmesi karşısında, sanığın, mağdura yönelik fuhuş suçunu işlediğine dair kesin delil elde edilemediği anlaşıldığından, yüklenen suçtan sanığın beraati yerine, dosya içeriği ile uyumsuz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
e- Sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik eylemi ile ilgili olarak;
Mağdurun, kovuşturma aşamasında sanık hakkında bir beyanının olmaması ve soruşturma aşamasında da, sanığı birkaç kez ...'un otelinde gördüğünü, Duygu Tanrıkulu'nun dostu olduğunu ve sanıkla fuhuş amaçlı herhangi bir münasebetinin olmadığını belirtmiş olması karşısında, sanığın, mağdura yönelik fuhuş suçunu işlediğine dair kesin delil elde edilemediği anlaşıldığından, yüklenen suçtan sanığın beraati yerine, dosya içeriği ile uyumsuz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ...., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.