MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Fuhuş, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...’ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık hakkında fuhuş suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanığın tüm savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, yargılamaya konu somut olay kapsamında mağdurun kendisine zorla fuhuş yaptırıldığı hususunda çelişkili beyanlarda bulunması, olay dahilinde sanığın mağduru saçından sürüklemesi şeklinde gerçekleşen eylemin TCK’nın 227/4. Fıkrası kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmasına karşın, sanık hakkında fuhuş suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 227/4.maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
b) Sanık hakkında, fuhuş suçundan 04.03.2011 tarihli tutanak uyarınca 07.03.2011 tarihinde düzenlenen iddianame üzerine yapılan yargılamada, Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/163 Esas sayılı dosyası ile mahkumiyet kararı verildiği, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün Yargıtay 14.Ceza Dairesinin 2013/8617 Esas, 2014/2909 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verildiği, Uşak 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/163 Esas sayılı dosyasında sanık ...’ün, mağdur ...’a karşı fuhuş suçundan mahkumiyetine karar verildiği, Dairemizce temyiz incelemesine konu Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/136 Esas sayılı dosyası kapsamında ise sanık ... hakkında yine aynı mağdura karşı fuhuş eylemi nedeniyle yargılamanın gerçekleştirildiği, suça ilişkin düzenlenen tutanak tarihlerinin 30.09.2010 ve 04.10.2010 olduğu, bu tutanaklara ilişkin iddianamenin 10.06.2011 tarihinde düzenlendiği, Uşak 2.Asliye Ceza Mahkemesince yargılaması yapılan dosyada 04.03.2011 tarihli tutanak uyarınca, 07.03.2011 tarihinde dava açıldığı, bu suretle iddianame tarihleri öncesinde eylemlerinin gerçekleştirildiği ve hukuki kesintinin oluşmadığı, ilk tutanaktan sonra da aynı eylemlere devam edilmesi nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerekmesi karşısında, Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 20/04/1999 tarih ve 1999/61-74 sayılı Kararında açıklandığı üzere, yeniden TCK'nın 43. maddesi de tatbik edilerek hüküm kurulup, önceki mahkumiyeti ile tayin edilen sanığın cezasının mahsubuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.05.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.