MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre, sanığın suça konu binayı yaptığı yerin 3. derece doğal sit alanı sınırları içinde kaldığının analaşılması karşısında 2863 sayılı Kanuna muhalafet suçundan suç duyurusundan bulunularak, dava açılması halinde söz konusu davaların birleştirilmesi suretiyle sanığın eyleminin 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kanunun 65. maddesinde belirtilen nitelikte olup olmadığı hususu da irdelenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturmayla hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.