MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SANIK KATILAN : ...
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Katılan sanık ...'ye yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Seçimlik ceza öngeren suçlarda adli para cezasının tercih edilmesi imkanı varken, hapis cezası tercih edildikten sonra, TCK’nın 50/2. maddesine aykırı biçimde hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca indirim yapılması sonucu cezanın “11 ay 20 gün” yerine “1 yıl” hapis olarak belirlenip, paraya çevirme işleminin de bu miktar üzerinden yapılarak 365 gün olarak tespiti sonucu aynı Kanun'un 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20 TL olarak belirlendikten sonra hesap hatası sonucu cezanın “7000TL” yerine "7300 TL" olarak belirlenip sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
2- 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, hükmolunan adli para cezası hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca;
1- Sonuç adli para cezasının "7000TL" ye indirilmesi,
2- Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy