MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. İddianame anlatımı ve kabule göre suçun, sanık tarafından son aramanın yapıldığı 31.07.2012 tarihinde gerçekleştiği, tekerrüre esas alınan hükmün kesinleşme tarihinin ise 19.11.2012 olduğu, bu hükmün dışında sanığın başka bir sabıkasının da bulunmamasına rağmen, sabıkasız olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
2- Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, CMK’nın 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın karar tarihi itibariyle adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunduğu, aynı Kanunun 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması ve sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan dolayı maddi nitelikte bir zararın da oluşmadığının anlaşılması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “Sanığın sabıka kaydı, kişilik özellikleri dikkate alınarak" biçiminde kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan Kanunun 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
3- Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında, TCK'nın 51/1-b maddesi gereğince "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı" hususu değerlendirilmeden, "şartları bulunmadığından" biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle; hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
4- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy