MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- Mükerrir sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, kesinleşmiş mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/99 E. ve 2013/212 K. sayılı ilamı, seçenek tedbire ilişkin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/446 E., 2010/393 K. sayılı ilamı, onsekiz yaşından önce işlediği suçlara ilişkin 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/256 E. ve 2008/482 K. ve 2007/101 E. ve 2008/282 K. sayılı ilamları ile tekerrüre esas 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/30 E., 2010/329 K. sayılı birden fazla suçtan hükümlülüğü içeren ilamının tekerrüre esas alınması,
2- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca; sanıklar hakkında TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hükümlerden çıkarılması ve sanık ... hakkında, tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/446 E, 2010/393 K. sayılı, yine Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/30 E, 2010/329 K. sayılı, yine aynı mahkemenin 2007/101 E., 2008/282 K. sayılı, yine aynı mahkemenin 2007/256 E., 2008/482 K sayılı, yine aynı mahkemenin 2013/99 E, 2013/212 K. sayılı, yine aynı mahkemenin 2007/256 E., 2008/482 K. sayılı ilamlarının sanık hakkında tekerrüre esas teşkil ettiği” ibaresinin çıkarılarak yerine “en ağır cezayı içeren 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/30 E., 2010/329 K. sayılı sayılı ilamındaki hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas olması” ibaresinin eklenmesi biçiminde tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy