MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...
KARAR
Hakaret ve yaralama suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 31/3, 62 ve 52. maddeleri ile 86/2, 29, 31/3, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1000 TL ve 660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, İzmir 5. Çocuk Mahkemesi'nin 28/05/2013 tarihli ve 2012/788 esas, 2013/501 karar sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/02/2014 gün ve 40314 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında: “25/07/2010 tarihli ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 7. maddesiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 6. fıkrasının sonuna eklenen "Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda 20/02/2013 tarihli oturumda yapılan sorguda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini istemediğini beyan etmiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
I-Olay:
Hakaret ve yaralama suçlarından suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 5. Çocuk Mahkemesi'nin 28/05/2013 tarihli kararıyla hakaret suçundan 1000 TL, yaralama suçundan 660 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin karara itirazını geri çekmesi nedeniyle hükmün kesinleşmesi üzerine, infaz aşamasında suça sürüklenen çocuğun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rızası olmamasına rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca suça sürüklenen çocuk hakkında kavga sırasında müşteki otobüs şoförünün gömlek düğmesinin kopması nedeniyle mala zarar verme suçundan da doğrudan 660 TL adli para cezasına hükmedildiği, karar tarihi itibariyle hükmün kesin olduğu ve mahkemece de temyiz isteğinin reddi üzerine kararın kesinleştiği görülmüştür.
II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
Suça sürüklenen çocuğun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rızası olmamasına rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.
III- Hukuksal Değerlendirme:
Uyuşmazlık konusunda bir karar vermeden önce, kanun yararına bozma istemine konu edilen hükümde belirlenen yeni bir hukuka aykırılık durumunun incelenmesi gerekmektedir.
İnceleme konusu somut olayda; suça sürüklenen çocuğun, bindiği otobüste otobüs şoförü ile karşılıklı kavgada, üzerine atılı bulunan yaralama suçunu işlediği sırada şikayetçinin gömleğinin düğmesinin kopması şeklinde gerçekleşen olayda, şikayetçinin gömleğine zarar verme kastı ile hareket etmemiş olması karşısında mala zarar verme suçunun kast unsurunun gerçekleşmediği ve suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçundan beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesinin, hukuka aykırı olduğu anlaşılmıştır.
IV- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) Kanun yararına bozma isteği hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2) Hükümde saptanan yeni hukuka aykırılık nedeni açısından, kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdiri için, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, bu hususun değerlendirilmesinden sonra, diğer kanun yararına bozma isteminin incelenmesine, 14.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy