MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu anlaşılan karara yönelik talebin süresinde olup olmadığı itiraz merciince değerlendirmesi gerektiği gözetilmeden temyiz talebinin süre yönünde reddine ilişkin Mahkemenin 18/12/2014 günlü ek kararı hukuki değerden yoksun kabul edilerek asıl kararın niteliğine göre dosya görüşüldü;
Sanık hakkında CMK'nın 231/5. madde ve fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanun ve maddenin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de hükme temyiz kabiliyeti kazandırmayacağı cihetle katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK'nın 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanını Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.