MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve keşif sırasında sanığın binaya, suç tutanağa konu olmayan yeni bir ekleme yaptığının anlaşılması karşısında yeni oluşan bu suç nedeni ile zamanaşımı süresince dava açılabileceği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İlk hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle verilen cezalar sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında sonuç cezanın “10 ay hapis cezasına" indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasına “1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında verilen cezanın 10 ay hapis cezasına indirilmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy