MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, temyizin kapsamının sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu, ayrıca katılan ... vasi olan ... tarafından, ... hakkında mahkumiyet kararı verildiği sanılarak, bu mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, dosya görüşüldü:
A- Katılan ... hakkında herhangi bir mahkumiyet kararı verilmediğinden, temyize tabi bir hüküm olmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMK'nın 317. maddesi uyarınca katılan ... vasisi ...’ın temyiz davası isteği hakkında tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... hakkında TCK’nın 86/2, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası belirlendikten sonra bu cezanın TCK’nın 50/1-a, 3 ve 52. maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrildiği ve hükmün devamında da adli para cezasının TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca taksitlendirildiği ancak adli para cezasının hesaplanması sırasında “1000 TL adli para cezası” yerine “1000 TL hapis cezası” yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde TCK’nın 50/2. maddesi uyarınca, bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 14/06/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.