MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kalması nedeniyle TCK'nın 25/1 ve CMK'nın 223/2-d maddeleri uyarınca beraati yerine ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi,
2- CMK'nın 327. maddesindeki "hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir" şeklindeki düzenlemeye aykırı olacak şekilde sanığın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması,
3- Katılan ...'ın, sanık olarak kasten yaralama ve hakaret suçlarından yargılandığı aynı davada, hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında, katılanın vekili tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünememesi nedeniyle katılan yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, hüküm fıkrasından, “TCK'nın 25/1. maddesi uyarınca sanığa ceza verilmesine yer olmadığı ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerine dair kısımların” çıkarılarak yerlerine "TCK'nın 25/1 ve CMK'nın 223/2-d maddeleri uyarınca sanığın beraati ile 32,00 TL yargılama giderinin katılan sanık ...'dan alınması" ibarelerinin yazılması suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy