MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, tehdit, yaralama
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Hakaret ve tehdit suçları hakkında kurulan hükümlerin temyizinde vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Kendisini Sağlık Bakanlığı vekili ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre takdir edilecek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre, 750 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak idareye verilmesine" biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak;
Katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları ve bu beyanları doğrulayan tanıklar ... ve ...'nun anlatımlarına neden itibar edilmediği karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.