MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Red
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın ruhsatsız olarak yaptığı bina hakkında 06/09/2007 tarihinde tutulan tutunak ile ilgili 29/01/2010 tarihinde iddianame düzenlenerek sanığın yargılamasının yapıldığı ve hakkında mahkumiyet kararı verildiği, bu kez 1. iddianame tarihinden önce inşaata devam edildiği gerekçesi ile 17/03/2009, 14/04/2009 ve 05/05/2009 tarihlerinde tutulan tutunaklar ile ilgili olarak iddianame düzenlendiği ve mahkemece yapılan yargılama sonunda red kararı verildiği görülmekle, sanık hakında tutulan 3 ayrı tutanağın ayrı suçlar teşkil ettiği ancak 1. iddianame tarihinden önce olması sebebiyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, bu sebeple 3 tutanak sebebiyle açılan davanın aynı eyleme ilişkin olmadığı anlaşılmakla, sanığın mahkumiyet kararı verilen Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/125 E. sayılı davada almış olduğu cezadan, TCK'nın 43/1. maddesi gereğince yapılacak artırım miktarı kadar mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ikinci davanın mükerrir olduğundan bahisle reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.