MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanığın tedavi amaçlı geldiği hastanede, aralarında çıkan tartışma üzerine şikayetçiye "ben acil değil miyim neden dolaştırıyorsunuz" dediği, şikayetçinin de "durumun çokta acil değil kendi işlemlerini kendin takip edebilirsin" dediği, bunun üzerine sanığın "bu nasıl iş sinkaf ederim bu işi lan" diyerek hakaret ettiğinin kabul edildiği somut olayda, sanığın hakaret eylemini, şikayetçiye yöneltmediği, tedavisi öncesi yaptığı işlemlere tepki olarak söz konusu ifadeleri kullandığı anlaşılmakla, yetersiz gerekçeyle sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de,
a- Sabıkasız olan sanık ...’ın, kasıtlı suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması ve cezanın ertelenmesine karar verilmesi halinde yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu yönde oluşan kanaate göre hükmolunan cezasının ertelendiğinin anlaşılması, hakaret suçunda somut maddi bir zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “suçun işleniş şekli ve sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönüne alınarak, sanığa verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından” biçimindeki kanuni olmayan ve sanığın kişilik özelliklerinin değerlendirilmesi yönünden erteleme uygulamasıyla çelişkili gerekçeye dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b- Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun geçici onikinci maddesinin ikinci fıkrasındaki, özel hastane personeline yönelik olarak, yürütmüş oldukları hizmet nedeniyle işlenen suçlar açısından, ilgili personelin kamu görevlisi sayılacağına ilişkin düzenlemenin, maddenin yürürlük tarihi olan, 18.01.2014 ve sonrası için uygulanabileceği, bu tarihten önceki eylemler açısından ise, ilgili personelin kamu görevlisi sıfatının olmadığı gözetilerek somut olay değerlendirildiğinde; özel hastane doktoru olan mağdurun, suç tarihi itibariyle kamu görevlisi isıfatı bulunmamasına rağmen, sanığın, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan hüküm kurulması,
c- Sanığın aşamalardaki katılan olan doktorun kendisine serum takılacağını ve tahlil vereceğini söylemesi üzerine, kendisini EKG ye ve kan tahlili ile röntgene gönderdiğini, ancak bu sırada çok fazla dolaştırıldığını, yeniden doktorun yanına geldiğinde, doktora hasta olduğumu, kendisini neden dolaştırdıklarını sorduğunda, doktorun "seni yanlış yönlendirmişler" dediğini, kendisinin acil hasta olduğunu ve boş yere gönderdiklerini söyleyince de, doktor bağırarak "seni sedye ile mi gönderelim" dediğini savunması ve akrabası olan dğer sanıkların da olayı bu şekilde doğrulamaları karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.