MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,
TCK 125/3-a maddesine göre tayin edilen temel cezada önce TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılıp, sonrasında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması yerine TCK'nın 61/4-5. maddesinde öngörülen sıralamaya aykırılık oluşturacak biçimde fazla ceza tertip ve tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca; TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince hükmedilen 365 gün adli para cezasının aynı Kanunun 125/4 ve 43/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1/6 oranında artırılması suretiyle sonuç adli para cezasının 8840 TL'ye indirilmesi biçiminde tebliğnameye uygun olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy