MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın tüm aşamalarda ısrarla suçlamayı inkar etmesi, savunma tanıklarının savunmayı doğrulamaları, bir kısım polis memuru tanıkların, sanığın hakaret ve tehditlerine şahit olmadıklarını belirtmeleri, polis memuru tanık Deniz'in de, sanığın sinkaflı küfürlerini duyduğunu söylemekle birlikte, tehdit edip etmediğini hatırlayamadığını ifade etmesi karşısında, ifadeler arasında oluşan bu çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın, öncelikle yakalandıkları cadde üzerinde, akabinde de karakol binasında katılan ve mağdur polis memurlarına hakaret ettiği olayda, her iki eylemin, aynı olay içerisinde, kesintisiz ve birbirinin devamı niteliğinde bulunması karşısında, sanık hakkında hakaret suçundan tek mahkumiyet hükmü kurulup, cezasından TCK'nın 43/2. maddesine göre artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, her iki eylem nedeniyle ayrı ayrı cezaya hükmedilmesi,
b-Hakaret suçunun aleni ortamda işlenmesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunun da, birden fazla kişi ile birlikte ve birden fazla görevliye yönelik işlendiği anlaşılmasına karşın, hakaret suçuna ilişkin cezadan TCK'nın 125/4. maddesi, görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin cezadan da, TCK'nın 265/3 ve 43/2. maddelerine göre artırım yapılmaması,
c-Hakaret suçuna ilişkin cezanın kısa süreli olmaması karşısında, TCK'nın 53/4. maddesine göre, hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
d-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyecek sabıka kaydı olan ve hapis cezaları ertelenen sanığa yükletilen, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından dolayı, belirlenebilir (somut) maddi bir zararın bulunmaması karşısında, CMK'nın 231/6-b maddelerine göre, sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceğine yönelik değerlendirme yapılmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy