MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, somut olayda, sanık ile gönül ilişkisi olan ...’nin mağdur sıfatıyla beyanın alındığı sırada sanığın, mağdurun ifadesine müdahale ettiği, bu durumun başkomiser olan katılana bildirilmesi üzerine katılanın olay yerine gelerek, ...’nin beyanın sağlıklı bir şekilde alınabilmesi için sanıktan odadan çıkmasını istemesi üzerine, katılanın soruşturma aşamasındaki ayrıntılı beyanından da anlaşılacağı üzere sanığın katılana söylediği “nasıl bir karakola düştük, amirim sen tipime bakıp beni cahil mi sanıyorsun, siz benim kim olduğumu bilmiyorsunuz, ben eski... milletvekili ... yeğeniyim, ...’nın korumalığını yaptım, basında görevliyim, size ne yapacağımı çok iyi biliyorum, yarın bakın ben size neler yapacağım, bunun hesabını soracağım, bakalım haliniz ne olacak” şeklindeki ifadelerin bir bütün halinde Anayasal şikayet hakkını kullanacağını bildirme niteliğinde olduğu ve tehdit unsurunu taşımadığı gibi, 08.05.2012 tarihli olay tutanağında sanığın fiziki olarak direndiğine dair herhangi bir anlatıma da yer verilmemesine karşın, somut olarak sanığın hangi eylemleri gerçekleştirdiğinin kabul edildiği ve bunların ne surette direnme suçunda aranan cebir unsuruna vücut verdiği açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve kanuna uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
2- TCK'nın 3/1. maddesinde açıklanan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki "orantılılık" ilkesine uyulmadan, somut olayın özellikleri gözetilip değerlendirilmeden, temel hapis cezasının belirlenmesi sırasında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması,
3- Tekerrüre esas sabıkaları bulunmasına karşın sanık hakkında, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
4- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/04/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy