MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanık hakkında açılan kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verildiği halde, 5271 sayılı Kanunun 327/1. maddesine aykırı biçimde sanık lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca; ''sanık kendisini avukat ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 660 TL vekalet ücretinin katılandan alınıp sanığa verilmesine" ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle tebliğnameye uygun olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.