MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanığın, hastane önünde güvenlik amacıyla beklemekte olan emniyet mensuplarına yönelik olarak hakaret içerikli söz söyleyerek, taş atmak suretiyle gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 86/2, 35. maddesinde düzenlenen suç kapsamında bulunduğunun gözetilmemesi,
b- Kabule göre; Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde gün adli para cezası tercih edilmesine karşın, görevi yaptırmamak için direnme suçunda ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan suçundan kurulan hükümde aynı gerekçelerle hapis cezası tercih edilerek çelişki oluşturulması,
c- Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişiyle işlenmesi karşısında TCK'nın 265/3. maddesi uygulanmaması,
d- Engel geçmiş mahkumiyeti de bulunmayan sanık hakkında hakaret suçunda adli para cezası tercih edilmesine karşın, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarında TCK'nın 3 ve 61. maddelerine aykırı olarak, yetersiz ve kabulle de çelişen gerekçeyle TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.