MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ: 20/09/2013
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığının ihlali, kişilerin huzur ve sükununu bozma, tehdit, yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, temyiz talebinin reddi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, yerel mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
2- Konut dokunulmazlığının ihlali ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve katılanın soruşturma aşamasında alınan sanık ile arkadaşlığını yaklaşık 1 yıl önce sonlandırdığı şeklindeki beyanı ve tanık İlknur'un da katılanın sanık ile görüşmek istemediğine dair anlatımı karşısında, sanığın, kendisiyle görüşmek istemeyen katılanın telefonuna gönderdiği yaklaşık 25 tane mesajı, ısrarla, sırf katılanın huzur ve sukünunu bozmak kastıyla gönderdiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki kişilerin huzur ve sükununun manevi unsurunun oluşmadığına dair görüşe katılınmayarak yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali ve kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
CMK'nın 231/11.maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından önceki hükümlerin aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu açıklanması geri bırakılan hükümlerdeki hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın aşamalardaki inkara yönelik savunması karşısında, katılanın soyut iddiasından başka dosyada delil bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre,
CMK'nın 231/11.maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu açıklanması geri bırakılan hükümlerdeki hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.