MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak;
1- Sanığın, katılana hakaret ve tehdit ettiği belirtilerek, cezalandırılmasına karar verilmesine karşın, sanığın hangi sözlerinin hakaret ve tehdit suçunu oluşturduğu kanıtlara ve temyiz denetimine olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmaksızın ve tehdit suçunda temel ceza belirlenirken, TCK'nın 106/1. maddesinin hangi cümlesinin uygulandığı gösterilmeksizin CMK’nın 232/6. maddesine aykırı hükümler kurulması,
Kabule göre de;
2- Sanığın görevli polis memurunun kendisine “anası ne ki kızı ne olsun, deyince aramızda münakaşa çıktı” biçimindeki savunması karşısında, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaktan olaya ilişkin bilgisi olduğu anlaşılan ancak kovuşturma aşamasında beyanı alınmayan ... isimli şahsın tanık olarak dinlenilmesi, tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve olayın çıkış nedeniyle, gelişmesi üzerinde durulup, tehdit suçu yönünden TCK’nın 29 ve hakaret suçu yönünden de 129. maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin düzenlemenin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.