KARAR
Hakaret, kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 125/1, 265/1, 62. (üç kez) maddeleri uyarınca 10 ay, 3 ay 10 gün ve 2 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına. 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2010 tarihli ve 2009/583 esas. 2010/295 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2015 gün ve 1082 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “1-Sanığın tekerrüre esas alman ... Sulh Ceza Mahkemesinin 10/03/2008 tarihli ve 2007/310 esas, 2008/284 sayılı kararı ile verilen 360 Türk lirası adlî para cezasının hâlen yürürlükte olan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesinin 1. fıkrasının 1. bendi gereğince kesin olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, hükmedilen hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde,
2-5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin 3. fıkrasındaki "Tekerrür hâlinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur." şeklindeki düzenleme karşısında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında. Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 10/03/2008 tarihli kararı gerekçe gösterilerek, 5237 sayılı Kanun'un eylemine uyan 86/2 ve 125/1. maddelerinde seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmedilmek suretiyle ceza tayininde isabeti görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
Uyuşmazlık konusunda bir karar vermeden önce, kanun yararına bozma istemine konu edilen hükümde belirlenen yeni bir hukuka aykırılık durumunun incelenmesi gerekmektedir.
Kanun yararına bozma konusu yapılan karar, sanık hakkında, TCK'nın 125/1 maddesi uyarınca hakaret, TCK'nın 86/2 maddesi uyarınca kasten yaralama ve TCK'nın 265/1 maddesi uyarınca görevi yaptırmamak için direnme suçlarından ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2010 tarihli ve 2009/583 esas. 2010/295 sayılı kararı ile verilen hapis cezalarına ilişkin olduğu, ancak aynı kararda sanık hakkında ayrıca TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca kamu görevlisine karşı hakaret suçundan da mahkumiyet hükmü kurulup yine tekerrüre esas teşkil etmeyen kesin nitelikteki adli para cezasına ilişkin hüküm nedeniyle, TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı anlaşılmıştır.
Yargıtay incelemesi sırasında saptanan yukarıda belirtilen yeni hukuka aykırılık nedeni, Kanun yararına bozma konusu yapılmadığından belirtilen Kanun yolunun niteliği gereği resen giderilemeyecektir. Y.C.G.K.'nın 17.7.2007 gün ve 2007/145-172 sayılı, 27.3.2007 gün ve 2007/73-76 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere hükümdeki diğer yasaya aykırılıklar giderilmeden, uyuşmazlık konusunda karar verilmesi halinde, hukuka aykırılıkları giderme ve ülkede uygulama birliğini hukuka uygunlukla sağlama amacına hizmet için öngörülen "Kanun yararına bozma" kurumu, bünyesinde hukuka aykırılık taşıyan hükümleri onaylama sonucunu doğuracaktır. Bu nedenle kanun yararına bozma konusunun bu aşamada sonuçlandırılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) Kanun yararına bozma isteği hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2) Hükümde saptanan yeni hukuka aykırılık nedeni açısından, Kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdiri için, dosyanın Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMEK üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, bu hususun değerlendirilmesinden sonra, diğer kanun yararına bozma isteminin incelenmesine, 30.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy