KARAR
Kamu görevlisine hakaret suçundan sanık ...'in, beraatine dair Mersin 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/02/2014 tarihli ve 2013/122 esas, 2014/175 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2015 gün ve 105665 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre yargılama aşamasında kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine, Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca 750.00 Türk lirası vekalet ücretinin sanıktan tahsil edilerek katılana verilmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
5271 sayılı CMK'nın 324. maddesinin 1.fıkrasında "Harçlar ve tarifesine göre ödenmesi gereken avukatlık ücretleri ile soruşturma ve kovuşturma evrelerinde yargılamanın yürütülmesi amacıyla Devlet Hazinesinden yapılan her türlü harcamalar ve taraflarca yapılan ödemeler yargılama giderleridir." 2.fıkrasında, “Hüküm ve kararda yargılama giderlerinin kimlere yükletileceği gösterilir." hükümleri düzenlenmiştir.
Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı CMK'nın 324. maddesinin 1.fıkrasında "Harçlar ve tarifesine göre ödenmesi gereken avukatlık ücretleri ile soruşturma ve kovuşturma evrelerinde yargılamanın yürütülmesi amacıyla Devlet Hazinesinden yapılan her türlü harcamalar ve taraflarca yapılan ödemeler yargılama giderleridir." 2.fıkrasında, “Hüküm ve kararda yargılama giderlerinin kimlere yükletileceği gösterilir." hükümleri düzenlenmiştir.
28.12.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve hüküm tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesinde ise, "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." hükmüne yer verilmiştir.
İncelenen dosyada, sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucu, sanığın beraatine karar verildiği görülmektedir.
Sanık yargılama sırasında kendisini vekaletnameli avukatla temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca, 750 TL vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesine göre sanık lehine ve hazine aleyhine hükmedilmesi gerekirken, hükmün karıştırılarak sanık aleyhine katılan lehine hükmedilmesi hukuka aykırıdır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/02/2014 tarihli ve 2013/122 esas, 2014/175 sayılı kararının, CMK'nın 309/3. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Kararın vekalet ücretine yönelik bölümünün karardan ÇIKARILARAK, yerine “750 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekille temsil ettiren sanığa verilmesine” ibaresinin EKLENMESİNE,
3- Karardaki diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 18.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy