MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın, mağdura yönelik söylediği ve Yerel Mahkeme tarafından hakaret olarak kabul edilen "onu çıktığı yere sokacağım, onu öldüreceğim, bunları yapmayanın yedi sülalesini sinkaf edeyim” şeklindeki sözlerinden “onu çıktığı yere sokacağım, onu öldüreceğim” biçimindeki kısmının bir bütün halinde tehdit suçunu oluşturmasına, “bunları yapmayanın yedi sülalesini sinkaf edeyim” biçimindeki kısmının ise, hakaret sözlerinin muhatabının mağdur olmaması ve bu sözlerde matufiyet şartının gerçekleşmemesi nedeniyle, unsurları oluşmadığı halde sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında “hakaret ve tehdit suçundan” doğan maddi bir zararın bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın denetim süresinde yeniden birden fazla suç işlemiş olması” biçiminde kanuni olmayan gerekçe ile hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Kabule göre de;
a)Gıyapta hakaret suçunun oluşması için fiilin en az üç kişiyle ihtilat edilerek işlenmesi gerekmekte olup, sanığın hakaret eylemini mağdurun bürosunda çalışan ...'ı telefonla aramak suretiyle gerçekleştirdiği somut olayda, gıyapta hakaretin cezalandırılabilmesi için aranan fiilin, en az üç kişi ile ihtilat ederek işlenmesi şartının ne şekilde oluştuğu açıklanmadan yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
b)Hakaret suçunda temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca tayin edilmemesi,
c)Hakaret suçunda TCK'nın 125/1, 3-a ve 62. maddeleri uyarınca tayin edilen 304 gün adli para cezasının TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den paraya çevrilmesi sırasında 6.080 TL yerine, hesap hatası neticesinde 7.080 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.