MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ...'ın, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan, sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- TCK'nın 116/4. maddesi gereğince failin cezalandırılmasına karar verilebilmesi için, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun bu maddede seçimlik hareket olarak gösterilen cebir ya da tehdit eylemlerden biriyle veya gece vakti işlenmesi gerekmektedir. Bu maddede düzenlenen cebir ya da tehdit suretiyle konut dokunulmazlığını bozmak suçunun oluşabilmesi için, fail tarafından kişilere karşı yöneltilen şiddet ya da tehdit eylemi ile konut dokunulmazlığının bozulması arasında nedensellik bağının bulunması, şiddetin ya da tehdidin, konut dokunulmazlığını bozmak amacına yönelmiş olması ve bu amacın gerçekleşmesi için araç olarak kullanılması gerekmektedir. Suçun gece vakti işlendiğinin kabulü için ise, TCK'nın 3/1-e maddesine göre değerlendirme yapılmalıdır. Bu itibarla gece vakti, güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman süresini ifade etmektedir. Yapılan bu açıklamalar çerçevesinde temyize konu incelendiğinde, sanıkların yargılamanın tüm aşamalarında değişmeyen ve aksi ispat olunmayan savunmalarında mağdur ...'un işyerine 05:00 sıralarında, işyerinin kapısını kırarak girdiklerini beyan etmeleri, UYAP üzerinden alınan güneş doğuş ve batış saatlerini gösterir çizelgeye göre suç tarihinde, güneş doğuş saatinin 04:56 olarak gösterildiği, dolayısıyla gece vakti bitiş saatinin 03:56 olduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların atılı suçu gece vakti işlediklerinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Mahkemece sanıklar ... ve ...'ın iştirak halinde mala zarar verme suçunu işlediklerini kabul etmesi ve sanık ...'ın kendi payına düştüğü zararı giderdiğinden bahisle TCK'nın 168/2. maddesi gereğince cezasından indirim yapılmasına karşın, sanık ...'in zararı karşılamadığından bahisle TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanmamasına karar verilmiş ise de, suçun iştirak halinde işlenmesi halinde suç ortaklarından birisi veya birkaçı iade veya tazmin yükümlülüğünü yerine getirirse diğer suç ortakları bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları takdirde o kimselerin de etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabilecekleri, bu itibarla sanık ...'in zararın giderilmesine açıkça karşı çıkmadığı da gözetilmeden, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanmayarak fazla cezaya hükmolunması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ...'ın ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.