MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve TCK'nın 61/8. maddesine uyarınca adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi sırasında artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması, sonuç olarak ulaşılan miktarın bir gün için belirlenen miktarla çarpımı sonucu ceza verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş ise de sonuca etkili olmadığından bozma yapılamayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
2- Sanığın tutuklu geçirdiği bir günlük sürenin cezasından mahsubuna karar verilmeyerek TCK'nın 63. maddesi hükmüne uyulmaması,
3- Sanık hakkında hükmedilen adli para cezası hapisten çevrili olmadığı halde hükmün 2 numaralı bendinin 4. paragrafında "...hapisten çevrilerek hüküm olunan adli para cezasının..." denilerek çelişkili ifade kullanılması,
4- Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm bendinin mükerrer yazılması ve ilk bentte uygulama maddesinin TCK 52/3. maddesi olarak yanlış gösterilmesi,
5- Dosyada yapılan yargılama gideri miktarının 20 TL'nin altında olması nedeniyle CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106 ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması halinde, yapılan masrafların Hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası “hükümden TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması, hükme sanığın tutuklulukta geçirdiği günlerin TCK'nın 63. maddesi gereğince cezasından mahsubuna” ibaresinin eklenmesi, hükmün 2 numaralı bendinin 4. paragrafından “hapisten çevrilerek” ibaresinin çıkarılması, hükmün 2 numaralı bendinin 3. paragrafının çıkartılması, ve hükmün yargılama giderine ilişkin 3 numaralı bendinin çıkartılıp yerine “6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince sanığa yargılama gideri yükletilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.