MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki sanık ...’un şikayetçi olduğunu belirtmiş olmasına karşın, mahkemece katılma isteği sorulup bu konuda bir karar verilmemiş ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı dikkate alınıp CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki sanığın davaya katılan sanık, vekilinin ise katılan sanık vekili olarak kabulüne karar verilmekl dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ...’ın katılan ...’a yönelik tehdit eylemi nedeniyle dava açıldığı, sanığın katılan ...’u tehdit ettiğinden bahisle hakkında açılan bir dava olmaması nedeniyle hüküm fıkrasının ikinci bendinde sanık ... hakkında hüküm kurulurken “Aytaç’a yönelik tehdit” yerine “Mehmet’e yönelik tehdit” yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede,
Eylemlere, yükletilen suçlara ve ceza verilmesine yer olmadığı kararlarına yönelik, katılan ... vekili ve katılan sanık ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 07/11/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.