KARAR
İmar kirliliğine neden olma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/06/2012 tarihli ve 2011/560 esas, 2012/533 sayılı kararma itirazın reddine ilişkin Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin bilâ tarihli ve 2012/619 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/01/2015 gün ve 1402 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, sanık hakkında belediye görevlilerince, arsasında ruhsatsız olarak inşaata başlayarak, bodrum kısmının kolon direkleri ve tabiiye betonunun dökülmesi eylemi nedeniyle 02/04/2009 tarihinde tutanak tutulduğu, aynı arsa için yenicen yapılan kontrol sonucunda bodrum üstü zemin ve 1. katın kaba inşaatını tamamlama eylemi nedeniyle 27/04/2009 tarihinde 2. kez tutanak tutulduğu, söz konusu bu tutanağı müteakip bodrum üstü iki katın tamamlanmış, en üst katın kolon ve tabiiye betonu dökülmesi eylemi nedeniyle 02/06/2011 tarihinde 3. kez tutanak tutulduğu, sanığın söz konusu eylemleri hakkında, zincirleme suç hükümleri uygulanarak 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesine göre verilecek cezadan artırım yapılması gerekirken, 02/04/2009 ile 27/04/2009 tarihli eylemlerinin zincirleme kabul edilip 02/06/2011 tarihli tutanak yönünden ayrı eylem kabul edilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
Sanığın aynı suça konu yer ile ilgili olarak 02.04.2009 ve 27.04.2009 tarihli yapı tatil zabıtları uyarınca 03.02.2012 tarihinde düzenlenen iddianame ile yapılan yargılamada, Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/560 Esas sayılı dosyası ile 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve hükmün Yargıtay 4. Ceza Dairesince onanarak kesinleştiği, aynı yer ile ilgili olarak 02.06.2011 tarihli yapı tatil zaptı uyarınca 18.08.2011 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan davanın da aynı mahkemede birleştirildiği ve yine aynı mahkemenin aynı hükmünde bu eylem nedeniyle ayrı ceza verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, yapılan itirazın da merciince reddedildiği anlaşılmıştır.
Davadaki tüm suç tarihlerinin, ilk iddianame tarihinden önce olması nedeniyle hukuki kesintinin oluşmadığı, üçüncü tutanakta tespit edilen imara aykırılığın atılı suçu oluşturduğunun sabit olması halinde, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği, 02.04.2009 ve 27.04.2009 tarihli yapı tatil zabıtları uyarınca kurulan mahkumiyet hükmünde de zincirleme suç hükümlerinin uygulanmış olduğu gözetilmeden, “02.06.2011 tarihli eylemin, ilk eylemlerden uzun süre sonra işlenmesi dolayısıyla müstakil suç oluştuğu” şeklindeki hatalı gerekçe ile ayrıca mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı olduğundan, merciin bu gerekçe ile itirazın kabulüne karar vermesi gerekirken itirazın reddine karar vermesi hukuka uygun bulunmamıştır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin bilâ tarihli ve 2012/619 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Aynı Kanun maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, 29.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.