MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılanın eşi olan tanık ...'nın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, eşinin sanığı aradığını ve sanığın eşine küfrettiğini beyan etmesine karşın, kovuşturma aşamasında ise, sanığın katılanı defalarca arayıp hakaret ettiğini beyan etmesi ve tehdit suçuna ilişkin bir iddiasının olmaması yine iletişim kayıtlarında sanığa ait hattın sadece bir kez katılana ait telefon hattını aradığının anlaşılması karşısında, tanığın beyanındaki çelişkiler giderilmeden ve sanığın hakaret eylemini ne şekilde zincirleme biçiminde işlediği ve tehdit suçuna ilişkin CMK'nın 230/1-b gereğince hükme esas alınan delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/06/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy