MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sabıkasız olan sanığın, yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek hakkında takdiri indirim uygulanması ve tekrar suç işlemeyeceği kanaatiyle tehdit suçundan sanığa verilen hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karşın, tehdit ve hakaret suçunda somut maddi bir zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231/5. maddesindeki diğer hususlar değerlendirilmeden “suçun işlenmesindeki özellikler, kurum içerisindeki hiyerarşi ve düzenin ciddi şekilde bozulması ve müştekinin şikayetçi olması" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeye dayanılarak ve çelişkili bir şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanığın, tehdit eylemini değişik zamanlarda birden fazla kez gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken; TCK'nın 125/3-a maddesi yerine anılan Kanunun 125/1 maddesi yazılması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.