MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesinin birinci bendinin Anayasa Mahkemesi'nin 23.7.2009 gün 2006/65 esas 2009/114 sayılı ilamı ile iptal edilmesi, bu kararın da Resmi Gazetede yayımlandığı 07/10/2009 tarihinden itibaren bir yıl sonra yürürlüğe girmesi, kanunun yürürlüğe girdiği 07/10/2010 tarihi ile 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihleri arasında verilen bütün kararların temyize tabi olması karşısında, hakaret suçu açısından verilen hükmün temyiz edilebilir nitelikte olduğu, ayrıca, 22.12.2009 tarihli duruşmada müştekiye CMK’nın 253.madde uyarınca uzlaşma teklifinde bulunulduğu ve müşteki tarafından kabul edilmediği anlaşılmakla, bu hususlar açısından tebliğnamedeki görüşlere iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanığın, müştekiye hitaben söylediği kabul edilen “Senin üzerindeki üniformayı çıkartmak için elimden geleni yapacağım, seni mesleğinden edeceğim ekmeğinle oynayacağım” biçimindeki sözler değerlendirildiğinde, sanığın, müşteki askerin görev yerini değiştirme konusunda herhangi bir yetki ve gücü bulunmayıp, yargılamaya konu bu sözlerin, tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit niteliğinde olmadığı ve suç oluşturmadığı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2-) Sanığın aşamalardaki savunmalarında, müştekinin, kendisine ve ailesini arayarak, tehdit ve hakaret içerikli sözler söylediğine yönelik beyanları karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, tehdit suçu yönünden TCK'nın 29, hakaret suçu yönünden ise TCK'nın 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm fıkrasında, alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtilmesine karşın, temel cezanın 180 gün karşılığı adli para cezası şeklinde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye yol açılması,
4-) Sarız Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2009/129 esas numaralı iddianamesinde sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada, sanığın müştekiye “kalleş” sözcüğünü kullandığından bahisle herhangi bir isnatta bulunulmadığının anlaşılması karşısında, CMK’nın 225. maddesine aykırı olarak sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde bahsi geçen “kalleş” sözcüğünün mahkumiyete esas alınması,
5-) Yargılamaya konu somut olayda; sanığın, müştekiye karşı hakaret ve tehdit eylemi açısından TCK’nın 43.maddesinin uygulanmasını gerektiren eylemlerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile aynı madde uyarınca artırım yapılması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.06.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.