MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan dava sonucunda verilen mahkumiyet hükmünün, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nce 02.12.2013 tarihli ilam ile sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresinde işlem yapılmasının olanaklı kabul edilmesi karşısında; Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin eleştirisinin bozma kabul edilmesi sonucu; iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kamu davasının açılması için Cumhuriyet Savcılığına bildirimde bulunulması gerekirken, ek savunma ile yetinilip, dava açılmayan işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilerek, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.