MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER: Ceza verilmekten vazgeçilmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve ve bu yasa yolunun da tüketilmiş olduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olarak, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca hakaret suçunun karşılıklı işlendiğinin kabul edilmesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 223/4. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “ceza verilmekten vazgeçilmesine” karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükümlerde yer alan, “ceza verilmekten vazgeçilmesine” ibaresi çıkartılarak, yerine “ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi, suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy