MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılanlar vekilinin temyiz isteğinin vekalet ücretine hasredildiği belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyet ve katılan ...'ya karşı tehdit suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizde,
Kasten yaralama ve tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezalarıın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık hakkındaki katılan ...'ya karşı kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyet hükümleri yönelik temyiz incelemesine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle alt sınırdan adli para cezası ile hüküm kurulurken, katılan ...'ya karşı kasten yaralama ve hakaret eylemleri nedeniyle, ''TCK'nın 61. maddesi gereğince, suçun işlendiği yer ve zaman, sanığın kasdının yoğunluğu, eylemin niteliği, işleniş biçimi'' şeklindeki yetersiz gerekçeyle, temel cezalarının alt sınırdan uzaklaşılarak ve hapis cezası olarak fazla belirlenmesi,
2- Sanık kasten yaralama eylemini kamu görevlisine karşı işlediği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 86/3-c maddesinin uygulanmaması,
3- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
4- TCK'nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
5- Kendisini vekille temsil ettiren katılanlara avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücreti hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.