MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından, Yerel Mahkemece uyulmasına karar verilen 18.11.2013 tarihli kararda, “tarafların soruşturma aşamasındaki ifadelerinde uzlaşmak istediklerini beyan etmeleri nedeniyle hukuki sonuçları hatırlatılarak uzlaşma teklif edilmesi” yönünde bozma kararı verilmesi, mağdurun 28.04.2014 tarihli talimat ifadesinde, uzlaşmak istediğini beyan ederek zarar talebinin olmadığını söylemesi ancak 11.07.2014 tarihli sonraki ifadesinde ise, uzlaşmak istemediğini söyleyerek uzlaşmaya yönelik farklı irade beyanlarında bulunması, uzlaşmaya yönelik her iki irade açıklamasından önce mağdura CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmanın hukuki sonuçlarının hatırlatılmaması karşısında, sanığın da uzlaştıklarını beyan etmesi nedeniyle mağdura CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde belirtilen uzlaşmanın hukuki sonuçları açıkça anlatılmak suretiyle, sanık ile uzlaşmak isteyip istemediği sorularak uzlaşmaya yönelik ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmesinden sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy