MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın hükmü temyiz istemi yönünden;
O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz dilekçesinde havale tarihi bulunmaması ve temyiz kayıtlarının incelenmesinde temyiz kaydına rastlanmaması sebebiyle süre geçtikten sonra hükmün temyiz edildiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, başkaca yönleri incelenmeksizin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Sanık ...’ın hükmü temyiz istemi yönünden;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A) Sanığın katılanlara hitaben söylediği sabit görülen hakaret cümlesinin ne olduğu açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
B) Sanığın aşamalarda, “Köy azası olduğunu, yedi yıldır sağlık evinin anahtarının kendisinde bulunduğunu, olay günü katılanların kendisinden habersiz şekilde, sağlık evinin kilidinin değiştirilmesi ile ilgili olarak katılanlarla aralarında tartışma yaşandığını, kendilerine hakaret etmediğini, bu olay sırasında katılan ...'un elinde tornavida olduğunu, tornavida ile kendisine vurmak istediğini ancak vuramadığını, diğer katılan ...'nin de kendisine yumruğu ile vurmaya çalıştığını ancak vuramadığını” belirten savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak TCK’nın 129. Maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasının düşünülmemesi,
C) Hakaret suçunun nerede işlendiği, aleniyet öğesinin ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,
Kabule göre ise;
Sabıkasız olan sanığın, tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluştuğu gerekçesiyle hükmolunan hapis cezasının ertelendiğinin anlaşılması karşısında, “sanık hakkında önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının bulunduğu" biçimindeki, erteleme uygulamasıyla çelişen gerekçeye dayanılarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.07.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.