MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Ancak;
Sanığın, katılanın eşine avukatlık yaptığı şirket tarafından, hizmetinin bir karşılığı olarak tahsis edildiği iddia edilen, ve sanık savunması, tanık ...’in beyanları karşısında “konut” olup olmadığının tartışmalı olan yere gece vakti girmekten ibaret eyleminde; katılanın eşi olan tanık....’in mahkeme huzurundaki, “evi şirketin yetkilileri olan.... ve ....’dan kiraladığı, kira sözleşmesini .... Vergi Dairesine sunduğu, İz-Su... Şubesine de dava konusu yerin konut aboneliğini yaptırdığına” ilişkin beyanı da nazara alınarak,.... ve ....’ın tanık sıfatıyla çağrılıp dinlenmeden, tanık ....’in ifade ettiği ilgili birimlerden suç tarihinde olayın gerçekleştiği yerin “konut” niteliğinde olup olmadığının sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve Sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.06.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.